paralización intempestiva

 

Derecho  de huelga
Improcedente
Si se acata huelga declarada improcedente, ¿se incurre en una paralización intempestiva? 

Fuente : Cas. Lab. 21749-2018, Arequipa

Mediante la Casación Laboral 21749-2018, Arequipa, la Corte Suprema señaló que una paralización intempestiva se presenta cuando el trabajador, en pleno día de trabajo, paraliza sus labores (sea que quede en el centro de trabajo o se retire), no siendo razonable señalar que existe también paralización intempestiva, cuando el huelguista comunica a su empleador oportunamente que ha decidido realizar la medida de fuerza, y que por tanto no irá a laborar.

El actor solicitó como pretensión principal que se deje sin efecto la carta de fecha 28 de abril de 2017 en la que se le suspende los días 8 y 9 de mayo de 2017 sin goce de haber y como pretensión accesoria pide que se le pague la remuneración por los 2 días de suspensión a razón de S/153.46 por día.
En primera instancia se declaró fundada en todos sus extremos la demanda, y ordenó que se deje sin efecto la sanción impuesta por la demandada, pues no se ha acreditado la causal de paralización intempestiva. Agrega que cuando el actor acató la huelga, su ilegalidad aún estaba siendo objeto de pronunciamiento de la autoridad administrativa de trabajo por lo que el actor ha sido sancionado por el ejercicio regular de su derecho de huelga.

En segunda instancia confirmó la recurrida en todos sus extremos bajo similares argumentos de la instancia inferior.
La Sala Suprema al analizar el caso aclaró que, si el sindicato impulsor de la huelga comunicó al empleador sobre la medida de fuerza 8 días antes de su materialización, el trabajador que llevó a cabo la huelga no pudo haber incurrido en paralización intempestiva.
De esta manera el recurso interpuesto por el empleador fue declarado infundado.