Trabajador de Confianza cese por Despido falta grave

 

Trabajadores del régimen laboral de la actividad privada que ingresaron directamente a trabajar a un cargo de confianza tienen derecho a una indemnización por despido arbitrario cuando su desvinculación laboral ocurra tras un procedimiento de despido por falta grave no sustentada debidamente

Fuente : Casación Laboral N° 3497-2021 Lima

Del caso :  Una trabajadora de confianza que se desempeñaba como gerente de operaciones de una empresa interpone una demanda para que se ordene a esta como empleadora el pago de una indemnización por despido arbitrario.

Poder Judicial  Despido por falta  grave ..  El juzgado de Trabajo correspondiente declaró fundada en parte la demanda sustentando esta decisión en que a pesar que el cargo de la trabajadora demandante era de confianza, la empresa demandada la había sometido a un procedimiento de despido por haber incurrido supuestamente en la falta grave tipificada en el artículo 25° inciso a) del Texto Único Ordenado (TUO) del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL) aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, al advertir que la gestión de la demandante adolecía de graves deficiencias y faltas en el cargo de dirección para el cual fue contratada; sin determinar que el cese se debió a la pérdida de confianza.

Primera instancia.. En ese contexto, el juzgado de primera instancia constata que recién la empresa demandada al dirigir la carta de cese a la trabajadora demandante alude a la pérdida de confianza establecida en la ley sin cumplir con el procedimiento de despido ni detallar las faltas cometidas por la trabajadora demandante.

Por ende, el juzgado colige que no se podría alegar que la empresa demandada cumplió con el procedimiento disciplinario establecido por la ley y que respetó el derecho de defensa de la demandante, lo que configura un despido arbitrario.

Apelación.. En apelación, la sala laboral competente confirmó la sentencia de primera instancia modificando solo el monto a pagar por indemnización.

Recurso  de Casación.. Ante ello, la empresa demandada interpuso recurso de casación laboral alegando que el colegiado superior al emitir su sentencia incurrió en infracción normativa del artículo 43° del Decreto Supremo N° 003-97 -TR.

Sala Suprema Cargo de Confianza.. Al conocer el caso en casación laboral, la sala suprema advierte que las instancias de mérito han determinado que no existe controversia respecto a que la trabajadora demandante se ha desempeñado en un cargo de confianza como gerente de operaciones.

A la par, el supremo tribunal constata que a pesar de que la parte empleadora estuvo facultada para culminar el vínculo laboral de la trabajadora por la pérdida de confianza, de forma unilateral y voluntaria decidió someterla a un procedimiento de despido, imputándole la falta grave tipificada en el inciso a) del artículo 25° de la LPCL, que culminó en una carta de despido, vulnerando el derecho de defensa de la trabajadora demandante en dicho procedimiento por decisión propia de la empresa demandada.

¿ Cual falta  grave? .. Por parte empleadora no señaló de forma específica la falta grave imputada a la demandante. 

Por el contrario, le imputó hechos genéricos e imprecisos, situación que acredita la configuración de un despido arbitrario y el pago de la indemnización establecida en el artículo 38° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, detalla la sala suprema.

Pago indemnización  despido arbitrario  A vez, el colegiado supremo precisa que el pago de la indemnización tarifada no contraviene al VII Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y Previsional, que concluye que no le corresponde la indemnización por despido arbitraria a los trabajadores que ingresaron directamente a un cargo de confianza o dirección como consecuencia del retiro de confianza. 

Situación que no ha ocurrido en el caso evaluado, pues la parte empleadora procedió a desarrollar un procedimiento de despido por falta grave a fin de concluir el vínculo laboral de la trabajadora demandante.

Por consiguiente, concluye que las instancias de mérito no han incurrido en la infracción normativa denunciada por la empresa demandada y declara infundada la citada casación laboral.