CASACIÓN 47778-2022 LIMA
Del caso: Un ex gerente de finanzas fue despedido tras una auditoría que detectó múltiples irregularidades en el uso de caja chica:
-Servicios sin sustento documental
-Fraccionamiento indebido de gastos
-Compras duplicadas a pesar de contar con stock
-Pagos sin justificación o fuera de procedimiento
El trabajador solicita el pago de Indemnizacion por Despido Arbitrario, aseverando que dichas funciones eran responsabilidad de su asistente y que él solo supervisaba.
En Poder Judicial
PRIMERA INSTANCIA: Desestimó la demanda
El trabajador ocupó un cargo de confianza desde el inicio del vínculo y nunca cuestionó dicha condición, por lo que su despido no genera indemnización.
SEGUNDA INSTANCIA: Estimó la demanda S/ 170,000
Sostuvo que las imputaciones no estaban relacionadas con las funciones del cargo y que la empresa no acreditó una investigación rigurosa, por que se le debe conceder la Indemnizacion por despido arbitrario y daño moral.
En Corte Suprema DESESTIMÓ LA DEMANDA
Ocupar el cargo de Gerente de Finanzas implicaba deberes de supervisión y control directo sobre el uso de los fondos de caja chica.
Aunque el trabajador intentó deslindar responsabilidad atribuyendo los errores a su asistente, se comprobó que había otorgado su visto bueno a los comprobantes observados, muchos de los cuales violaban políticas internas sobre adquisiciones, fraccionamiento de pagos y justificación de gastos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario