CASACIÓN
25994-2024
PUNO
Del caso : Un trabajador apagó la luz de su oficina,se subió a una silla y giró una cámara de seguridad, redirigiéndola hacia el techo.
La cámara apuntaba a zonas sensibles como la bóveda.
La acción fue registrada por el sistema infrarrojo del equipo.
Procedimiento de despido.. Durante el procedimiento de despido, la empresa fue notificada con una demanda de cese de hostilidad (del mismo trabajador), lo cual no impidió el cese pues el trabajador había reconocido la falta.
En Poder Judicial
Primera instancia: Fundada la demanda.
El hecho imputado (mover la cámara) no guarda relación con funciones del demandante.
La imputación fue genérica y tampoco se siguió el procedimiento previsto en el RIT de la empresa.
Segunda instancia: Revocó. Infundada
El trabajador reconoció haber manipulado la cámara y esta apuntaba a una zona crítica de la Oficina (la bóveda).
Su conducta fue desleal y justifica el cese por falta grave.
Corte Suprema
FUNDADO El recurso de casación. Dispuso reposición del trabajador.
No se probó que el hecho estuviera vinculado con funciones esenciales del trabajador.
La empresa no aplicó su RIT: debía conformar un comité de disciplina quien previamente debía emitir un informe detallado para luego recién iniciar el procedimiento de despido.
Existió un corto plazo entre la notificación de la demanda de hostilidad y el cese del trabajador (7 días), por lo que se configuró el despido represalia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario